domingo, 16 de febrero de 2014

El psicólogo Daniel Kahneman, ganador del premio Nobel y autor del exitoso libro Thinking, rápido y lento

El psicólogo Daniel Kahneman, ganador del premio Nobel y autor del exitoso libro Thinking, rápido y lento. Fotografía: Richard Saker

'Él revolucionó gran parte de la psicología "

Steven Pinker
Steven Pinker es profesor de psicología en la Universidad de Harvard. Es nombrado con frecuencia uno de los principales intelectuales del mundo y ha sido dos veces finalista del premio Pulitzer.
He llamado a Daniel Kahneman psicólogo vivo más influyente del mundo y creo que es verdad. Él prácticamente creó el campo de la economía del comportamiento y ha revolucionado gran parte de la psicología cognitiva y la psicología social. Su mensaje central no podría ser más importante, a saber, que la razón humana abandonada a su propia suerte es apto para participar en una serie de falacias y errores sistemáticos, por lo que si queremos tomar mejores decisiones en nuestra vida personal y como sociedad, nos debe ser consciente de estos sesgos y buscar soluciones. Ese es un descubrimiento importante y poderosa.
Su obra ha tenido un gran impacto en mi cuenta. He enseñado a su investigación durante más de 30 años y es una de mis conferencias favoritas cuando enseño psicología. Mi más reciente libro , Los mejores ángeles de nuestra naturaleza , se trata de la disminución histórica de la violencia, lo que sostengo es poco apreciado, precisamente, porque la mente humana funciona de la manera Kahneman dice que funciona, a saber, que nuestro sentido del riesgo y el peligro es influenciado por eventos sobresalientes que están disponibles de la memoria. Nuestras mentes no procesan naturalmente estadísticas sobre incidentes de violencia, y así Kahneman ayuda a explicar por qué mi reclamo es una noticia o por qué es difícil que la gente crea.
Personalmente, Daniel es muy estimulante. La primera vez que presenté el material que se convirtió en mi libro La tabla rasa , me dio un comentario que realmente se sentó conmigo: señaló que la idea de la naturaleza humana con defectos inherentes fue consistente con una visión trágica de la condición humana y es una parte de ser humano que tenemos que vivir con esa tragedia. Era una observación filosófica profunda y que influyó en mi escritura de ese libro.
Tenemos nuestras diferencias. Creo que es un pesimista, mientras que yo soy un optimista. Yo creo que está bien que la naturaleza humana nos ensilla con algunas limitaciones desafortunadas, pero también creo - y, de hecho él mismo se muestra en la parte de "pensamiento lento" de su libro - que tenemos los medios para superar algunas de nuestras limitaciones, a través de la educación , a través de las instituciones, a través de la iluminación. Siempre será un defecto, la naturaleza humana siempre empujará hacia atrás, pero poco a poco, poco a poco, con dos pasos adelante, un paso atrás, creo que nuestros mejores ángeles pueden empujar contra nuestras limitaciones y defectos.
Pensando, Rápido y Lento es un interesante toque final a su carrera, pero sus logros fueron solidificó mucho antes de escribirlo y que sería igual de importante sin el libro. Su trabajo es realmente monumental en la historia del pensamiento.

"Danny es cálido y moderado, pero también muy volátil '

Richard Thaler, autor del Nudge
Richard Thaler es un economista del comportamiento y experto en la psicología de la toma de decisiones. Un profesor de la Universidad de Chicago Booth School of Business, él es también el co-autor del best-seller Nudge , que explora cómo los individuos y los gobiernos pueden influir en las personas para tomar decisiones.
Aunque Daniel Kahneman y Amos Tversky [el psicólogo cognitivo que colaboró ​​con Kahneman y murió en 1996] no eran economistas, hicieron posible la economía del comportamiento. Cuando yo era un profesor asistente de segundo año, me enteré de que iban a visitar los EE.UU. de Israel y lo hice mi negocio para ir a Stanford [Universidad, donde Kahneman trabajaba] de ese año para pasar el rato con ellos. Me cambió la vida. Esto fue al principio de mi carrera - tenía 32 años - y siguiendo el trabajo de dos psicólogos no era una estrategia que nadie pensaba que era brillante.
Pasé muchísimo tiempo con ellos en Stanford. Había todo un clan: Amos y su esposa, Barbara, Danny y su ahora esposa, Anne Treisman, y pronto-a-ser-ex marido de Anne - todos ellos llegaron a la zona de la bahía de ese año. Mi oficina estaba cerca de Danny y nos pasamos incontables horas vagando por las colinas, una lluvia de ideas acerca de lo que podría ser la intersección de los dos campos. Ellos sabían nada de economía y yo no sabía nada acerca de la psicología, así que fue una base por bolas a la vez, pero tuvimos un montón de diversión.
Danny es cálido y moderado, pero también, dentro de sí mismo, muy volátil. Dejó de escribir este libro, por lo menos una docena de veces. Y tuve que convencerlo de no dejar de fumar, n +1 veces. Él realmente no creo que nadie lo compraría. Era una predicción sesgada - se enorgullece de ser un pesimista. Él se sorprendió de que lo hizo tan bien y que todavía está en estado de shock. No creía que iba a vender más de un millón de copias en todo el mundo.
En cada proyecto se trabajó en conjunto, hubo varios momentos en los que me llamaba, a las 9.30 de la mañana del sábado, para decirme que había descubierto que lo que estábamos haciendo era una mierda - que había encontrado el defecto fatal . Amós, que fue muy parejo, utilizado para proporcionar un contrapeso. Así que después de 1996, cuando Amos murió, me hice cargo de la función de la que lo iba a tranquilizar.Yo diría: pasando su tasa base, la mayoría de lo que has hecho hasta ahora no es una mierda, por lo tanto, la probabilidad de que esto es una mierda es baja. Traté de hablar su lenguaje, y, sin saber hebreo, pensé que mejor me voy con la jerga.
Ciertamente su obra tiene que ser vista como uno de los logros más importantes de la ciencia del siglo 20. Es difícil pensar en cualquier psicólogo cuyo trabajo ha influido en muchos campos diferentes.

'Hizo felicidad respetable como meta para la sociedad'

El economista Richard Layard
El profesor Richard Layard es un economista británico. Después de años de investigación la desigualdad y el desempleo, se convirtió en uno de los primeros economistas para estudiar la felicidad, la presidencia del consejo agenda global del Foro Económico Mundial sobre la salud y el bienestar en Davos en 2011 y co-edición de un informe de la felicidad mundial en 2012 y 2013.
Danny Kahneman cambió mi vida. Él me convenció de que la felicidad es una experiencia real que se puede medir, por lo que estudió y entendió.Yo siempre había creído que la mejor sociedad es aquella donde se encuentra la mayoría de la felicidad y (sobre todo) la menor miseria.Pero la nueva ciencia de la felicidad, que Danny fue inspirador, hace este ideal de un centenar de veces más practicable.
Así que empecé a escribir un libro sobre la felicidad, con Danny como mi tutor. Me invitó a Princeton. Me presentó a Richie Davidson , el gran neuropsicólogo que encuentra las áreas del cerebro donde se experimentan la felicidad y la miseria, y muchos otros psicólogos americanos pendientes. Y, a pesar de la vuelta de poco fiar, que voló a través del Atlántico cuatro veces a las conferencias que sostuvimos, uno de ellos sobre el proyecto de mi libro.
Danny no sólo es brillante, pero excepcionalmente encantador, que es cómo se convirtió en el punto focal para las personas que trabajan en la felicidad. Como dice el propio Danny, no es a menudo que usted hace amigos cercanos cuando se encuentre más allá de una cierta edad.Tengo mucha suerte de que sucedió.
Por casualidad yo estaba de visita Princeton cuando, en 2002, Danny ganó el premio Nobel. Ese premio, más que nada, ha hecho que la felicidad respetable - no sólo como objeto de estudio, sino como un objetivo para la sociedad. En Gran Bretaña, el gobierno ahora mide la felicidad, la OCDE promueve la medición estándar internacional de la felicidad y la ONU tiene una gran conferencia sobre la felicidad. Y millones de personas en sus vidas se sienten autorizados a perseguir objetivos significativos que van mucho más allá del éxito material.
Y eso es sólo parte de la historia. Una gran parte del trabajo de Danny está en nuestra forma de pensar - y cuán profundamente irracional que podemos ser. Eso, también, está transformando los negocios, sin embargo, poco a poco, y explica el millón de copias que ha vendido de su nuevo libro. Pero, en la gran extensión de la historia, sospecho que será más recordado como el hombre que hizo la felicidad respetable.

"Aprendí que uno puede forzar a la gente a tener una perspectiva sana '

Nassim Nicholas Taleb
Profesor de ingeniería de riesgos Nassim Nicholas Taleb es autor del exitoso libro El Cisne Negro , acerca de los problemas creados por eventos raros.
Conocí a Daniel Kahneman en 2003, en una conferencia en Roma, poco después obtuvo el premio Nobel Memorial. Yo estaba de pie con un grupo de investigadores franceses y este hombre-Francés sonando me dijo que estaba desconcertado por mi idea de que los humanos no eran buenos en la comprensión de los sucesos raros. No me golpeó que era Kahneman, quien se vio después, hablaba francés sin acento - no muy conocido ya que evita el uso de manera profesional e incluso socialmente.
Le di mi charla ante una multitud que tomó mi conferencia (en El Cisne Negro ) con un frío helado - era antes de la publicación del libro y yo era entonces totalmente desconocido. Me había informado al público (los financieros) sobre su despiste sobre los sucesos raros (cisnes negros) y pude discernir su molestia - unos pocos banqueros parecían un poco insultado. El presidente anunció que no iba a haber ningún Q & A. Temí que me iban a retirar la invitación al resto de la conferencia, y tal vez incluso echarme del edificio, y si pudieran, el país. Kahneman fue el siguiente orador. Él salvó mi vida de forma inesperada cuando su frase inicial era que él "está totalmente de acuerdo con el orador anterior".
Nos hicimos amigos (en Inglés). Ha habido episodios memorables, sobre todo un viaje de cinco horas a Delaware rural, en el que - entre otros problemas - nos sigan de cerca por un gran compañero enojado, ya que, olvidando que Danny estaba en el coche, le di al hombre del dedo.
La gente habla de sus ideas en términos vagos pero he sido capaz de obtener de su trabajo por lo menos una docena de soluciones prácticas simples.
Cuando conocí a Danny, que estaba en un punto bajo en mi vida profesional, ya que me estaba empezando a manejar el dinero de otras personas y, aunque he aprendido a administrar mi propia psicología, gracias al ensayo y error y una dosis de filosofía estoica (Seneca ), he demostrado incompetente en el manejo de las emociones de los clientes. Los clientes habían invertido en una estrategia de esperar para tomar constantes, pequeñas pérdidas durante largos períodos en contra de las grandes ganancias ocasionales. Ellos estaban convencidos de sus méritos, pero tenían dificultades con el aspecto emocional de la misma - se olvidaron rápidamente las propiedades de la estrategia y se impacientó. El error, que resultó, es que presenté la prima como una "pérdida", en lugar de un gasto. No hubo diferencia económica pero, debido a la irracionalidad, había una gran uno de comportamiento.
La primera idea de Danny me dio en Roma es que la gente no percibe objetos autónomos, más diferencias de distancia de un punto de anclaje.Dijo que no era cultural, incluso la visión de los bebés se basó en la identificación de las variaciones. Era simplemente más económico para el cerebro para hacerlo. Los inversores se ven más afectados por los cambios en la riqueza que por la riqueza en sí misma y que son muy sensibles a la forma en que la información se presenta a ellos, son más infelices si uno les dice que han perdido $ 10.000 (la variación) que si uno les informa que su riqueza ahora es $ 480.000 (total). Acaban de tener un punto de referencia y reaccionan a las variaciones de la misma.Así que uno podría hacer que reaccionen de forma más racional mediante la modificación del ancla.
Ese pequeño punto fue milagroso: a mi regreso a Nueva York me obligué a los clientes a cancelar la cantidad que estaban dispuestos a perder durante el año (como una prima de seguro como gastos al comienzo del período). Entonces he publicado los informes de rendimiento que muestran lo mucho que "recuperaron", es decir, el dinero no pierden. Era una píldora de la maravilla: los clientes se entusiasmaron como trataron el dinero no se pierde como si fuera un beneficio.
El segundo - igualmente potente - punto que aprendí es que la gente no la información agregada correctamente. Cuando la cartera se compone de muchos oficios, y el rendimiento neto es positivo, aunque algunos comercios aumentaron mientras que unos pocos estaban abajo, los clientes se entusiasmaron cuando sólo vieron el total neto, pero no cuando vieron a los detalles. Una pequeña pérdida en un comercio más que compensado por las ganancias en otros lugares sería apagarlos, y hacer que se interrumpen mi almuerzo para una conversación urgente.
También aprendí que uno puede cambiar de anclaje de las personas para forzarlas a tener una visión realista de las cosas. Yo soy libanés y la gente sigue lamentando la relativamente pequeña tensión a raíz de la guerra civil siria. Pero cuando le digo a mi madre que pensar en la confusión que no sucedió, su estado de ánimo cambia instantáneamente.

"En última instancia, él demuestra que no somos racionales"

Salley Vickers
Salley Vickers es un ex psicoterapeuta y escritor británico superventas cuyas novelas incluyen Ángel de la señorita Garnet y baile al revés .
Pensar, rápido y lento me confirmó que la economía no es una ciencia sino profundamente conectados con nuestra psique. Conozco a varios grandes economistas y he estado consternado por su elevada indiferencia por cómo funciona realmente el animal humano. Cuentas lúcidos e ingeniosos de Daniel Kahneman (respaldados por una investigación exhaustiva) de nuestra tendencia aparentemente innata de la aversión al riesgo, revela el vínculo crucial entre la economía y la psicología.
También subraya nuestro problema con la racionalidad. Nosotros no somos menos entusiastas, al parecer, en el abandono de los esfuerzos desesperados de lo que somos en la toma de riesgos. En última instancia, Kahneman demuestra, no somos criaturas racionales, pero los instintivos y cualquier intento de hacernos actuar racionalmente debemos tomar esa tendencia intrínseca en cuenta o no. Como psicoanalista volvió novelista, esto no era nuevo para mí, pero es una maravilla contar con el apoyo intelectual de Kahneman por lo que siempre me he sentido en mis huesos.
Su otro gran regalo para mí es su idea de que el éxito financiero tiene más que ver con el azar que la planificación. El ascenso y la caída de las empresas tiene poco que ver con quién las ejecuta y mucho que ver con una estadística natural - el fracaso de cualquier tipo suele ser, es decir estadísticamente, seguido por el éxito. En una nota personal más, su rechazo de los asesores financieros y pólizas de seguros, lo que confirma mi ignorancia pero resulta perjuicio exacto, me hizo regocijo que nunca compro en estos.
En resumen, Kahneman es un soplo de aire fresco y Pensamiento, rápido y lento es un libro que atesoro.

domingo, 3 de noviembre de 2013

Vuelve la INVERSIÓN EXTRANJERA

En pocas economías el daño sufrido por la crisis ha sido tan grave como en la española. Y en pocas la depresión en el precio de los activos de toda naturaleza, desde los financieros hasta los inmobiliarios, ha sido tan pronunciada. Los efectos no acaban ahí: los salarios también están respondiendo a la existencia de una de las tasas de paro más altas de la eurozona y a las consecuencias de una reforma laboral que ha concedido más flexibilidad a los empresarios. Todo ello tiene lugar en un contexto de tipos de interés históricamente reducidos en la economía internacional.
Son circunstancias que favorecen el retorno de la inversión extranjera a España, incluida la inversión directa, es decir, la que se materializa en empresas ya existentes con posibilidades de ejercer control e influir en la gestión de las empresas adquiridas. La vuelta de la inversión extranjera directa, desaparecida durante los años de recesión profunda, es uno de los indicadores más esperanzadores de que la fase recesiva está tocando a su fin. Pero no solo es un síntoma; probablemente contribuirá además a reforzar la confianza empresarial y consolidar los leves indicios de recuperación.
Según acaba de declarar el ministro de Economía, la inversión extranjera directa en España alcanzó los 19.400 millones en los ocho primeros meses de este año, una cifra que duplica ampliamente la registrada en el mismo periodo de 2012. En ese renovado atractivo han influido en primer lugar la suavización de la crisis de la eurozona. Además, la situación actual de la economía española es menos amenazadora que un año atrás. También ha dado muestras de una mejora en la capacidad competitiva en los mercados internacionales de bienes y servicios, aunque también es evidente que esa mejora de la competitividad se fundamenta casi exclusivamente en la contención de los costes del factor trabajo.
No obstante, sería un error más que técnico deducir conclusiones eufóricas de este regreso del capital, puesto que las estadísticas de 2013 se comparan con uno de los periodos más aciagos en la historia económica de las últimas décadas. La conclusión más prudente es considerar la vuelta de los capitales extranjeros como una base de partida sólida para 2014.
La adquisición de empresas españolas a buen precio debe analizarse además de acuerdo con otro tipo de cautelas. En algunos casos, como ocurre con la compra de la participación de Repsol en Gas Natural por parte del grupo chino Sinopec, se trata de sociedades estratégicas sobre las que pesa la responsabilidad de suministrar energía a los ciudadanos. No se trata de limitar discrecionalmente los movimientos de capital, sino de entender que en algunos mercados continentales (como el alemán, el francés o el italiano) las redes energéticas están cuidadosamente protegidas bien por el capital estatal, bien por una red nacional de capital privado bien coordinada con el Estado.

miércoles, 14 de agosto de 2013

El Valor de La Especulación

La Especulación: El cancer de la Economía

La Especulación, en cualquiera de sus formas ya sea financiera o inmobiliaria, sobre alimentos, materias primas, agua o deuda pública, etc, constituye una de las mayores lacras sociales. Sabemos que la Especulación no produce más que dinero y que el dinero...no se come. Sabemos que alimenta y retroalimenta la subida de los precios, la inflación y las burbujas que son, precisamente, lo único que la especulación persigue.
Propongo la erradicación de TODA FORMA DE ESPECULACIÓN, llegando incluso a tipificarla como DELITO.
Propongo que se impida que las viviendas permanezcan cerradas y sin uso. Esta medida abaratará los precios de las viviendas y de los alquileres hasta su justo precio, no como el actual que es inaccesible para quienes verdaderamente las necesitan.
Propongo que, para evitar que los solares permanezcan sin edificarse, simplemente, se aplique la vigente Ley del Suelo donde están perfectamente reguladas las formulas para evitar la especulación con el suelo. Esta ley nació, entre otras razones, para evitar la especulación. Exijamos su aplicación. Exijamos responsabilidades a quienes, debiendo aplicar la ley, miran para otro lado. Esta medida evitará que el precio del suelo sea absurdamente tan alto, llegando a multipicar varias veces el coste de las obras.

martes, 28 de mayo de 2013

Los Paises que Mejoran : Establecen rangos morales claros


Por que Fracasan las Naciones

Por qué fracasan las naciones

LIBROEs el libro de economía más destacado este año. Elogiado por varios premios Nobel, explica por qué hay países muy ricos y otros muy pobres y dónde está la clave del éxito. Los autores incluyeron el caso de Colombia. ¿Cuál es la conclusión?

Por qué fracasan las naciones. Los autores James Robinson y Daron Acemoglu argumentan que la política es el factor más determinante del desarrollo y el progreso de las naciones. De las instituciones políticas fuertes depende la capacidad de generar economías que crezcan y ofrezcan bienestar para todos.
Los autores James Robinson y Daron Acemoglu argumentan que la política es el factor más determinante del desarrollo y el progreso de las naciones. De las instituciones políticas fuertes depende la capacidad de generar economías que crezcan y ofrezcan bienestar para todos.
Dos destacados economistas, Daron Acemoglu, del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), y James Robinson, profesor de Gobierno en la Universidad de Harvard, están sorprendiendo al mundo con su libro Why Nations Fail (Por qué fracasan las naciones).

Los comentarios en la prensa especiali
zada no podrían ser más elogiosos. "Este es un libro intelectualmente rico, que debe ser leído ampliamente", dijo el Financial Times. "Es una pieza espléndida de la erudición y una muestra de rigor económico", comentó The Wall Street Journal. "Este libro va a cambiar la forma de pensar acerca de la riqueza y la pobreza de las naciones", anotó Bloomberg Business, y como una "obra maestra" lo calificó The Washington Post.

Igual fascinación ha despertado entre varios premios Nobel de Economía, que lo han considerado un texto muy original. George Akerlof, que compartió el Premio Nobel de Economía en 2001, dijo que en los próximos dos siglos esta obra seguirá siendo de lectura obligada.

La verdad es que el origen del fracaso de los países y las diferencias en el desarrollo es un tema que de tiempo atrás ha inquietado a los economistas. Muchos han tratado de explicar por qué hay países más prósperos que otros, cuál es la receta para salir del subdesarrollo y la pobreza y cómo romper el nudo que impide que todos los ciudadanos de un mismo país disfruten de similares condiciones de bienestar.

Lo interesante de Acemoglu y Robinson es que, desde la órbita de la economía, la historia y la política, han esbozado nuevas tesis que rompen con muchos argumentos que se han usado en el pasado para dar respuesta a los anteriores interrogantes. Los autores desprecian las historias que señalan que las diferencias entre ricos y pobres surgen de factores culturales, geográficos, o de la ignorancia.

Robinson, que también es profesor de verano de la Universidad de los Andes, afirmó en diálogo con SEMANA que muchas veces la gente piensa que la geografía juega a favor o en contra del éxito. Que las montañas, que la lejanía de la costa o que el clima determinan la prosperidad. O que los factores culturales hacen que haya pueblos más avanzados que otros.

Nada más equivocado. Para refutar estos populares argumentos, los autores hacen un análisis histórico y se remontan a las épocas colonialistas. Con varios ejemplos, desde Sierra Leona y Egipto en África, pasando por Gran Bretaña, China, Colombia, Latinoamérica y Estados Unidos, concluyen que las instituciones y las reglas del juego que se deben mantener a lo largo de los años determinan que haya naciones más prósperas que otras.

La tesis principal del libro es que el futuro de las naciones depende de la forma como los pueblos organizan sus sociedades. Además muestra que, aunque las instituciones económicas son esenciales, las politicas son las más determinantes.

En este sentido, el libro concluye que las naciones fallan porque sus instituciones son débiles y "extractivas", es decir, son excluyentes: privilegian a unos grupos de la sociedad por encima de otros y concentran el poder en una élite que actúa para su propio beneficio.

Según los autores, estas estructuras no crean los incentivos necesarios para que la gente ahorre, invierta, se eduque, innove y acceda a nuevas tecnologías. La forma como se organiza el poder estaría siempre en la raíz del fracaso.

La importancia de las instituciones políticas radica en que de ellas depende la capacidad de los ciudadanos para controlar e influir y sacar provecho propio. Si son fuertes e incluyentes, impiden que haya personas que abusen del poder para amasar sus propias fortunas y llevar a cabo sus propias agendas en perjuicio del resto de la sociedad.

Hay ejemplos a montones que corroboran esta tesis. Por ejemplo, Acemoglu y Robinson se preguntan por qué Egipto es pobre, y encuentran la respuesta en que esta nación ha sido gobernada por una élite estrecha que ha organizado la sociedad para su propio beneficio, a expensas de la mayoría de la población.

Otro ejemplo que menciona el libro para ilustrar cómo actúan estas fuerzas de poder es el caso del magnate mexicano de las telecomunicaciones Carlos Slim y la forma como se convirtió en el hombre más rico del mundo. "Slim ha hecho su dinero en la economía mexicana, en gran parte, gracias a sus conexiones políticas. Cuando se ha aventurado en los Estados Unidos, no ha tenido éxito".

En contraste, Gran Bretaña y Estados Unidos se hicieron ricos porque sus ciudadanos derrotaron a las élites que controlaban el poder y crearon una sociedad en la que los derechos políticos fueron mucho más ampliamente distribuidos, donde el gobierno era responsable y sensible a los ciudadanos y donde la mayor parte de las personas podrían beneficiarse de las oportunidades económicas.

Un punto fundamental es la capacidad del Estado para regular y gobernar la sociedad e impedir que se concentre el poder y la riqueza en manos de pocos. Solo con instituciones políticas inclusivas, esto es, que protejan la propiedad privada, estimulen la innovación emprendedora y generen incentivos para todos por igual, se puede salir del subdesarrollo. Es decir, de cómo se organice la política dependerá cómo funciona la economía.

En síntesis, como dijo Dani Rodrik, de la Escuela de Gobierno de la Universidad de Harvard, después de leer el libro, Acemoglu y Robinson explican la razón de la desigualdad de los países con una frase sencilla pero contundente: "¡Es la política, estúpido!".

Reflexiones para Colombia
Los autores le dan una mirada a Colombia y plantean también importantes reflexiones. Aunque señalan que en muchos aspectos las instituciones económicas y políticas se han vuelto más inclusivas a través del tiempo, todavía persisten elementos de lo que denominan instituciones extractivas.

Según Robinson, la debilidad del Estado central colombiano es un grave problema, pues le impide controlar todo el territorio y, como consecuencia, en una parte del país la ley está ausente. No es de extrañar entonces, dice, que hayan florecido organizaciones como los narcotraficantes, el paramilitarismo y la guerrilla.

Por ejemplo, la ausencia de control explica el poder de los paramilitares en muchas zonas y su relación simbiótica con los políticos y la influencia que pueden tener cuando hay elecciones.

Robinson dice que tener el rótulo de ser una de las democracias más antiguas no ha servido para garantizar igualdad para todos. Hace énfasis en que, aunque el Estado es capaz de proporcionar servicios y seguridad en las grandes zonas urbanas, hay sectores donde los vacíos son notorios. "En algunas partes del país, las instituciones económicas funcionan bastante bien y hay altos niveles de capital humano y habilidad empresarial, pero, en otras, las instituciones muestran un grado mínimo de autoridad estatal".

El hecho de que el país se mantenga como una de las naciones más desiguales de América Latina es muestra de que no ha logrado tener instituciones económicas y políticas fuertes para adelantar los cambios necesarios. Hay varios ejemplos que cita el economista: no se ha logrado tener un régimen tributario más equitativo y justo. Otra muestra de debilidad nacional es que ningún gobierno ha logrado mejorar la infraestructura del país, que colapsa con cada invierno. Por otro lado, preocupa que Colombia parece estar más interesada en estimular la explotación minero-energética que en invertir en educación, tecnología e innovación.

Si bien los autores llegan a la conclusión de que Colombia no es un Estado fracasado ni está a punto de colapsar, sugieren que lograr un crecimiento económico sostenido es muy poco probable. Suena bastante pesimista, pero, como dice Robinson, es posible cambiar, aunque no sea fácil. El libro podría ser una buena guía para corregir el rumbo.

Por que Fracasan Las Naciones: Las Élites Extractivas

¿Por qué algunas naciones son más prósperas que otras? Nogales (Arizona) y Nogales (Sonora) tienen la misma población, cultura y situación geográfica. ¿Por qué una es rica y la otra, pobre? ¿Por qué los egipcios llenaron la plaza de Tahrir para derrocar a Hosni Mubarak? Por qué fracasan los países se propone responder a estas preguntas, con una nueva teoría convincente y documentada: no es por el clima, la geografía o la cultura, sino por las instituciones de cada país. A través de una gran cantidad de ejemplos históricos y actuales (desde la antigua Roma pasando por los Tudor y llegando a la China moderna) los profesores Daron Acemogluy y James A. Robinson demuestran que para invertir y prosperar, la gente necesita saber que si trabajan duro, se puede ganar dinero y, sobre todo, conservarlo. Ahí es donde entran en juego unas instituciones sanas y en las que poder confiar. Además los autores mezclan en este libro economía, política, historia y temas de actualidad para ofrecer una forma nueva, poderosa y persuasiva de entender todos los porqués de la riqueza y la pobreza.

jueves, 9 de mayo de 2013

STEVE INGHAM | PRESIDENTE DE MICHAEL PAGE INTERNATIONAL | CARRERAS & CAPITAL HUMANO


STEVE INGHAM | PRESIDENTE DE MICHAEL PAGE INTERNATIONAL | CARRERAS & CAPITAL HUMANO

"20 años en la empresa no te aseguran nada"

BERNAT GARCÍA 19 JUL 2009
Michael Page era un contable del Reino Unido de los años setenta. Trabajaba con muchas empresas de contratación hasta que acabó desquiciado con ellas. Tanto, que fundó una. Casi 40 años después, la firma Michael Page International se ha convertido en uno de los mayoreshead hunters [cazatalentos] del mundo, especializada en personal altamente cualificado.
Steve Ingham, su presidente, empezó también allí de intermediario y comparte con su maestro que muchas de estas firmas sólo piensan en sacar tajada de las operaciones. "Empecé en el grupo hace 22 años como consultor. La gente que entonces coloqué se ha convertido ahora en mis clientes; directivos, presidentes y consejeros. Si me hubiera guiado por las comisiones, estas personas ya no me hablarían y mi negocio no existiría".

"La crisis ha vuelto más exigentes a las empresas. Si pagan, quieren el mejor"
Ingham parece un hombre afable y enérgicamente sonriente. En su visita a las oficinas del grupo en Madrid le sigue un séquito de cargos regionales que hacen entrever que este británico, además de agradar, manda. Su charla descubre la ambición empresarial, por un lado, y la nostalgia de la tradición, por otro. "Nuestra empresa crece orgánicamente, sin adquisiciones ni grandes inversiones. No nos endeudamos. Lo que ganamos, lo metemos en el banco", explica. Y los que ahora son altos directivos del grupo empezaron desde abajo, como él.
Ahora triunfan con un nuevo perfil bastante polémico. Michael Page ofrece directores de recursos humanos o de marketing para un proyecto temporal, de unos seis meses, los interim managers. Es polémico porque muchos de los contratados tienen una función básica: reestructurar la empresa y despedir a los que haga falta.
Ellos sólo se ajustan a las necesidades del demandante, no las crean. De todas formas, hoy día, "para tener el puesto asegurado en la empresa hay que ser bueno. Ya no vale, como antes, haber trabajado durante 10 o 20 años", responde. Y es una opción cada vez más apetecible para los directivos: Trabajar la mitad del año y sacar un buen sueldo.
Para Ingham, la crisis no ha variado excesivamente el perfil requerido: "No es que ahora las empresas prefieran directivos más agresivos o más prudentes, simplemente los quieren mejores". Cuenta que en los años noventa, las empresas tenían mucha más "grasa": más empleados, pero menos cualificados. Hubo una gran ola de despidos y ahora los empresarios buscan menos gente, pero más cualificada.
Y la mujer del César no sólo debe serlo, sino también parecerlo. "Muchos de los directivos no preparan su entrevista de trabajo. Y es lo más decisivo". Para Ingham, es habitual que altos cargos que llevan 20 años sin solicitar un empleo no sepan cómo hacerlo. "Es importante saber qué te van a preguntar. Muchos llegan y les preguntan cuáles son sus fuertes. El entrevistado se queda en blanco", cuenta.
Además, hay que ser positivo. Si le preguntan por qué ya no está en la empresa, no vale soltar un simple "me han despedido". Debemos responder que el grupo quería invertir en otros sectores o que llevó a cabo una reestructuración. Y que, de todas formas, estamos deseosos de probar en otros sectores.
El mayor daño que está sufriendo Michael Page en la crisis es que la gente no busca trabajo. "Empresas como la nuestra viven del movimiento de puestos, gente que quiera cambiar de empleo. Si no lo hacen, no ganamos", revela Ingham. Éste es su mejor medidor para dilucidar el fin de la crisis, cuando se le pregunta. Ahora los empleados no quieren perder su puesto. "Cuando el empleado empiece a asquearse, a decir, 'odio a mi jefe' o 'mi trabajo y quiero cambiar de trabajo', entonces significará que la economía se está recuperando.